Skoro zarząd planował wydatki obciążające właścicieli oraz poniesienie ich ze środków wspólnych (nawet tymczasowo), to członkowie wspólnoty mieli prawo wiedzieć, jakie będą przewidywane koszty prac oraz znać ich szczegółowy zakres. Powinni mieć też: możliwość zapoznania się z dokumentacją i oceną jej rzetelności, zostać poinformowani o ofertach wykonawczych i podmiotach, które je złożyły oraz mieć sposobność wypowiedzenia się w tym zakresie, tak by zapewnić transparentność w dysponowaniu środkami, które ich obciążały.
Zarzut naruszenia zasad prawidłowego zarządzania nieruchomością wspólną i naruszenia interesów powódki i pozostałych właścicieli sąd uznał za uzasadniony. Zaskarżona uchwała udzielała zgody na całkowicie uznaniowe działania zarządu przy zaciąganiu zobowiązań, uznaniowe dysponowanie środkami wspólnoty i dowolny wybór wykonawcy prac. Tego typu dyspozycja uniemożliwiała konieczną i racjonalną weryfikację przez właścicieli lokali wydatków wspólnoty. Podpisanie przez zarząd umowy na wymianę ciepłomierzy zostało podjęte bez uprzedniego rozeznania i ustalenia niezbędnych kosztów. W związku z tym należało uznać, że właściciele zostali pozbawieni wpływu na ocenę zasadności wydatkowania środków oraz oceny ofert i wyboru podmiotów, które miały wykonywać prace. Nie wiadomo też na jakich zasadach wyłoniono firmę, z którą zawarto umowę. W efekcie nie można było ustalić, czy określone w umowie koszty nie były zawyżone. Bez znaczenia przy tym pozostawała w ocenie sądu okoliczność, czy ciepłomierze są elementami części wspólnych nieruchomości, czy też nie.
Sąd podkreślił, że skoro zarząd planował wydatki obciążające właścicieli oraz poniesienie ich ze środków wspólnych (nawet tymczasowo), to członkowie wspólnoty mieli prawo wiedzieć, jakie będą przewidywane koszty prac oraz znać ich szczegółowy zakres, powinni mieć też możliwość zapoznania się z dokumentacją i oceny jej rzetelności. Powinni również zostać poinformowani o ofertach wykonawczych i podmiotach, które je złożyły oraz mieć sposobność wypowiedzenia się w tym zakresie, tak by zapewnić transparentność w dysponowaniu środkami, które ich obciążały. Przyjęcie zaskarżonej uchwały doprowadziło natomiast do naruszenia zasady jawności dysponowania środkami wspólnymi (z funduszu remontowego), pozbawiło właścicieli wpływu na zakres i jakość wydatków, a w efekcie naruszyło zasady prawidłowego zarządzania nieruchomością wspólną oraz interes finansowy członków wspólnoty. W związku z tym sąd orzekł, iż żądanie uchylenia uchwały było uzasadnione.
Wyrok Sądu Okręgowego w Gliwicach z 7 listopada 2023 r., sygn. akt I C 1798/22
Oprac. PB